JurídicoESEN
Order (Auto)July 11, 2018

A- de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alberto Rojas Ríos

✓Claimant Victor Manuel Salamanca Suesca·Respondent Fiscalia De Sogamoso

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
Factor Territorial
  • Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia entre el Juzgado Cuarto Penal del Circuito Distrito Judicial de Tunja y el Juzgado Tercero Civil del Circuito Sogamoso.

El Despacho Judicial de Tunja aplicó el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 para declararse incompetente y no pronunciarse de fondo, por cuanto consideró que el escrito de tutela se debía presentar ante los jueces del lugar donde ocurrió la vulneración o amenaza de los derechos fundamentales invocados.

La Corte constata que de acuerdo a las reglas establecidas para establecer la competencia “a prevención”, los dos jueces son competentes para resolver de fondo la petición elevada por el accionante, toda vez que uno corresponde al lugar donde se surtirían los efectos de dicha vulneración y, el otro, donde presuntamente ocurrió la vulneración de los derechos fundamentales invocados.

Se respeta la elección que hizo el actor y se dispone el envío del expediente al Juzgado Cuarto Penal del Circuito Distrito Judicial de Tunja, para que de manera inmediata tramite y decida de fondo sobre el amparo invocado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 13 de abril de 2018 proferido por el Juzgado
  2. Cuarto. Penal del Circuito del Distrito Judicial de Tunja, mediante el cual se declaro sin competencia para definir de fondo la accion de tutela formulada por el ciudadano Victor Manuel Salamanca Suesca en contra de la Fiscalia de Sogamoso.
  3. Segundo. REMITIR el expediente ICC-3347 que contiene la accion de tutela presentada por Victor Manuel Salamanca Suesca al Juzgado
  4. Cuarto. Penal del Circuito del Distrito Judicial de Tunja, para que, de manera inmediata, tramite y decida de fondo el amparo solicitado.
  5. Tercero. Por Secretaria General, COMUNICAR al accionante y al Juzgado
  6. Tercero. Civil del Circuito de Sogamoso, Boyaca la decision adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.